Zum Inhalt springen
  • Branchen
  • Fachgebiete
    • Erzeugung und Beschaffung
    • Netze und Konzessionen
    • Handel und Vertrieb
    • Energiewende und Innovation
    • Planung und Umwelt
    • Markt und Wettbewerb
  • Team
  • Karriere
  • Blog
  • Branchen
  • Fachgebiete
    • Erzeugung und Beschaffung
    • Netze und Konzessionen
    • Handel und Vertrieb
    • Energiewende und Innovation
    • Planung und Umwelt
    • Markt und Wettbewerb
  • Team
  • Karriere
  • Blog
Kontakt
  • Branchen
  • Fachgebiete
    • Erzeugung und Beschaffung
    • Netze und Konzessionen
    • Handel und Vertrieb
    • Energiewende und Innovation
    • Planung und Umwelt
    • Markt und Wettbewerb
  • Team
  • Karriere
  • Blog
  • Branchen
  • Fachgebiete
    • Erzeugung und Beschaffung
    • Netze und Konzessionen
    • Handel und Vertrieb
    • Energiewende und Innovation
    • Planung und Umwelt
    • Markt und Wettbewerb
  • Team
  • Karriere
  • Blog
Kontakt

Unsicherheit bei der gerichtlichen Zuständigkeit für Versorgungsunterbrechungen

Startseite » Allgemein » Unsicherheit bei der gerichtlichen Zuständigkeit für Versorgungsunterbrechungen

21. Mai 2026

  • Jerome Giljohann

Unsicherheit bei der gerichtlichen Zuständigkeit für Versorgungsunterbrechungen

Das Oberlandesgerichts Koblenz hat mit Beschluss vom 21.04.2026 (Az. 4 UH 6/26) entschieden, dass es auch nach Überführung der Anspruchsgrundlagen für die Versorgungsunterbrechung bei Zahlungsrückständen aus den Grundversorgungsverordnungen in das Energiewirtschaftsgesetz bei einer diesbezüglichen Zuständigkeit der Amtsgerichte verbleibt.

Dabei verweist das Oberlandesgericht insbesondere auf die Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes zu § 19 Strom-/GasGVV sowie auf den Beschluss vom 22.04.2024 (Az. EnZB 53/17), in welchem der BGH darauf hingewiesen hatte, dass Zahlungsansprüche aus Energielieferverträgen nicht der Sonderzuständigkeit in § 102 EnWG unterfallen. Diese Feststellung legt das Oberlandesgericht dahingehend aus, dass auch die auf Unterbrechung der Versorgung aufgrund von Zahlungsrückständen gerichteten Verfahren nicht der Sonderzuständigkeit unterfallen, da die Unterbrechung der Versorgung letztlich die Ausübung eines Zurückbehaltungsrechtes im Rahmen des jeweiligen Energieliefervertrages sei. Darüber hinaus ließe sich der Gesetzesbegründung nicht entnehmen, dass eine Verlagerung der Zuständigkeit zu den Landgerichten beabsichtigt gewesen sein. Mit vergleichbarer Begründung haben auch die in Hessen belegenen Amtsgerichte Kassel und Marburg ihre Zuständigkeit angenommen (AG Kassel, Urt. v. 25.02.2026 – 435 C 69/26; AG Marburg, Urt. v. 12.03.2026 – 9 C 35/26).

Gegenläufige Entscheidungen sind insbesondere aus den Bundesländern Niedersachsen und Nordrhein-Westfalen bekannt (bspw. LG Hildesheim, Beschl. v. 16.02.2026 – 9 O 95/26). Für diese Entscheidungen dürfte der insoweit eindeutige Wortlaut von § 102 EnWG sprechen, worauf wir in diesem Blog bereits am 14.01.2026 hingewiesen hatten.

Eine allgemeingültige Aussage zur gerichtlichen Zuständigkeit ist daher zum jetzigen Zeitpunkt nicht möglich. Es bleibt abzuwarten, ob weitere obergerichtliche Entscheidungen folgen, oder ob von Seiten des Gesetzgebers noch eine Anpassung der – auf dem Papier eindeutigen – Zuständigkeitsregelung erfolgt.

  • Jerome Giljohann
  • EnWG, GasGVV, Grundzuständigkeit, Höch und Partner, Prozessuales, StromGVV, Versorgungsunterbrechung
  • Allgemein, Energierecht, Grundversorgung
Kategorien
  • § 18 NAV (3)
  • Allgemein (231)
  • blog (53)
  • Contracting (15)
  • Datenschutz (7)
  • EEG (49)
  • Elektromobilität (12)
  • Energieliefer- und Netznutzungsverträge (74)
  • Energiepolitik (79)
  • Energierecht (90)
  • Fernwärme (10)
  • Gebäudeeffizienz (4)
  • Grundstücksbenutzung (10)
  • Grundversorgung (29)
  • Höch und Partner (12)
  • Insolvenzrecht (6)
  • Kartellrecht (10)
  • Konzessionsverträge (28)
  • KWKG (26)
  • Leitungsschäden (5)
  • Messstellenbetrieb (11)
  • Netzanschlusssrecht (13)
  • Netzbetrieb (36)
  • Netzentgelte (1)
  • Netznutzung (32)
  • Netzplanung (30)
  • Rechtsprechung (42)
  • Regulierungsrecht (33)
  • Stellenanzeige (4)
  • Tagung (13)
  • Telekommunikation (3)
  • Wasserrecht (5)
  • Wettbewerbsrecht (4)
  • Zähl- und Messwesen (12)

Entdecken Sie spannende Artikel

Weitere Rechtstipps und Beiträge für Sie

Bundesnetzagentur klärt über Mieterstrommodelle auf

November 28, 2017

Die Bundesnetzagentur erklärt auf ihrer Internetseite (Link) anschaulich die Unterschiede zwischen dem Mieterstromzuschlag gemäß § 23b Abs. 2 EEG und anderen Mieterstrommodellen. Sehr lesenswert!

Weiterlesen »

EU-Kommission legt Regelungsvorschlag zur Änderung der Gasmarktrichtlinie vor

November 13, 2017

Die EU Kommission hat am 8. November 2017 einen Vorschlag zur Änderung der Gasmarktrichtlinie 2009/73/EG vorgelegt. Politischer Hintergrund für den Richtlinienvorschlag ist die Debatte um den geplanten Bau von Nord

Weiterlesen »
Seite1 … Seite55 Seite56 Seite57 Seite58 Seite59 … Seite118

Kontakt

Standort Dortmund

  • Höch und Partner Rechtsanwälte mbB
    Wittekindstr. 30
    44139 Dortmund
  •  
  • +49 231 222 276 76
  • +49 231 222 276 77
  • info@hoech.legal

Standort Berlin

  • Höch und Partner Rechtsanwälte mbB
    Akazienstr. 3a
    10823 Berlin
  •  
  • +49 30 921 091 260
  • +49 30 921 091 266
  • info@hoech.legal
  • Impressum
  • Datenschutzerklärung

Copyright 2026 © Höch und Partner Rechtsanwälte mbB

  • Branchen
  • Fachgebiete
    • Erzeugung und Beschaffung
    • Netze und Konzessionen
    • Handel und Vertrieb
    • Energiewende und Innovation
    • Planung und Umwelt
    • Markt und Wettbewerb
  • Team
  • Karriere
  • Blog
  • Kontakt
  • Branchen
  • Fachgebiete
    • Erzeugung und Beschaffung
    • Netze und Konzessionen
    • Handel und Vertrieb
    • Energiewende und Innovation
    • Planung und Umwelt
    • Markt und Wettbewerb
  • Team
  • Karriere
  • Blog
  • Kontakt

Impressum | Datenschutz